В. ЧЕРНОМЫРДИН[11]

[1] Именование должно быть одно и ясное для всех. Разъяснение, что Правительство – это не что иное, как

Совет Министров и разъяснение методов его работы, - должно быть в отдельном законе, а не в заголовке

каждого Постановления.

[2] Поскольку прошлое государство (СССР и РСФСР в его составе) было общенародным, а созданное вместо

него – РФ объявлено не только народным, но и демократическим (т.е. с основой правления

народовластием, что закрепит через 2 месяца и вынесенная на референдум новая Конституция), то

уместнее сказать не "за счёт государства", а "за счёт народного бюджета").

[3] Это постановление было спешно принято для обхода принятия норм, которые уже были включены в

подготовленную для референдума Конституцию 93 года. Т.о. обойдена норма Гарантий правозащиты

Каждому, а не для "освобождённых полностью или частично" или "по решению суда" по прежним

законодат. нормам.

Факт подготовки иных правил в Конституцию и факт временности этого Постановления до принятия

и вступление в силу норм Конституции – надо бы оговорить при принятии этого документа.

К стыду законодателей и Гаранта эта норма несоответствия Конституции 93 не была

исправлена и после принятия Конституции, используется в нарушение Гарантий Конституции

многие годы! А это фактор системного дефекта законотворчества и его документооборота,

позволяющего создавать условия для криминала и его долговременной безнаказанности.

[4] Страна уже давно именуется РФ – Российская Федерация, а её кодексы не переименованы в соответствии с

именованием государства, они – просто законы иной страны! При этом преступно (не в интересах

народа) используются худшие нормы прошлого и не используются лучшие, например, именование

власти народной и судов – народными (чтобы привести их в соответствие с именованием).

Это тоже под преступным видом недейственности прежних норм без отмены их народом, и под

лозунгом преемственности всех обязательств разваленного СССР – с преступной непубликацией

Перечня всех норм СССР, которые и должен исполнять преемник до отмены их народом. В СССР не

вёлся Перечень обязательств государства и лиц-пользователей этих обязательств, что затрудняло учёт

исполнения обязательств (преступление), делало их декларативными (необязательно-исполняемыми =

преступление) в определённой части. Правопреемницей СССР РФ была объявлена при объявлении её

независимости, до принятия изменённой Конституции.

Применяя именование закона прежнего государства и используя законы несуществующего

государства, необходимо ссылаться на нормативы, устанавливающие такое заимствование и

отслеживать их сроки, условия. Чтобы временное не становилось долговременным или постоянным.

[5] При этом правительство, как и законодатели, преступно игнорируют мои предложения по изменению

концепции бюджета, концепции государства, и концепции правительства.

[6] Наверное, первое упоминание карающего органа в форме прошлого, антинародного царского режима.

И без согласия народа на это. Ненаказание преступления может привести к непредсказуемым рецидивам.

[7] Адвокаты на это время были как государственные, так и частные. Государственные, оплачиваемые

бюджетом, обязаны были бы блюсти интересы народа-совладельца страны и бюджета, а не желать

дополнительных оплат своих услуг народом, тем более в защите прав граждан от правонарушений

чиновников!

При принятии любой антинародной нормы госадвокаты должны бы были первыми опротестовать

такое новшество.

Кроме того, Постановление более общее и должно оговаривать способы и цены привлечения к защите

прав граждан и организаций за гос. счёт и частных адвокатов. А эта их разновидность вообще не

упомянута.

[8] В законах СССР и РСФСР до освобождения от расходов не было обосновано навязывание таких

расходов совладельцам страны и её бюджета – как личных, даже когда они судились не для личного

развлечения, а для защиты своих прав, нарушенных слугами народа-совладельца – госчиновниками.

[9] Большинство населения было юридически беспомощны, без образования в юриспруденции, поэтому

неоказание беспомощному помощи в защите его прав – преступление тех, кто получил юридическое

образование за счёт народа и находится на бюджетной оплате за счёт народа.

Преступлением должно считаться и то, что всеобщее понимание этого преступления – не внесено в

нормы закона, а наоборот, законом народного государства игнорируется вопреки понятиям и

желаниям народа.

[10] Для выплат из бюджета важен не столько порядок списания денег, сколько их объём и причина, т.к. это –

ущерб народной казне, который надо бы возместить с виновных, определяемых в ходе оплаченных

расследований и судов.

[11] Если к нормативному акту гражданин без юридического образования делает аж 10 замечаний (да по

несколько замечаний в каждом!), это говорит о некачественности создания документа. Возможно, иные

граждане дали бы и свои замечания, но их никто не собирает и не публикует, не выносит на референдум

народа.

Черномырдин, как оказывается, не обладал моими способностями видеть и называть дефекты

документов. Вероятно, все его решения были с недостатками и несли ущерб народу. А назначался он без

конкурса на лучшего управленца, то. Есть тоже в ущерб интересам народа.

Я бы в качестве очередного замечания обязал бы к публикации каждого документа приписывать ФИО

и должности его создателей, консультантов-экспертов, чтобы потом решить виновность каждого за

огрехи в нормативных актах.